A. 법령내비 업그레이드 · 대구TP 바이브코딩

🎯 이 사례에서 배울 것

도메인 특화 검색 도구를 만들 때 디자인씽킹은 어떻게 적용되는가. 법령처럼 정확도가 핵심인 영역에서 어떻게 AI의 환각(hallucination)을 줄이고 신뢰할 수 있는 결과를 만들지를 다룹니다.

1. 배경 — 어떤 문제에서 시작했나

대구TP 직원이 사업 추진을 위해 법령을 검색할 때마다 부딪히는 벽이 있었습니다:

💭 실제 인터뷰에서 나온 페인포인트

"기획 의도를 일상 언어로 검색하면 정확한 조항이 안 나와요. 결국 법률 용어로 다시 검색하고, 여러 사이트를 돌아다니며 짜맞춰 봐야 합니다. 사업 하나 기획하는 데 법령 검색에만 반나절이 가요."

발견된 페인포인트 10가지 (요약)

분류	내용
검색의 한계	일상 언어로 검색 → 부정확한 결과 / 법률 용어 모름
분산된 정보	국가법령, 내부규정, 시행세칙 따로따로
해석의 어려움	조항을 찾아도 우리 사업에 적용되는지 판단 어려움
감사 대응 부담	법적 근거를 정리해서 기획서에 박아 넣는 데 시간 다 씀
최신성 확인	법령이 바뀌었는지 매번 다시 확인해야 함

그래서 풀고 싶은 핵심 질문 3가지

💎 디자인씽킹 — 문제를 3개 질문으로 압축

Q1. 기획 의도를 일상 언어로 입력하면, AI가 자동으로 관련 법령 조항을 매칭해줄 수 있을까?

Q2. 이 사업과 비슷한 성공 정책 사례를 함께 보여줄 수 있을까?

Q3. 기획서를 작성할 때 법적 근거 섹션을 자동으로 채워서 감사 방어를 가능하게 할 수 있을까?

2. 기술적 결정 — 왜 RAG인가

법령 도메인은 AI의 환각(hallucination)이 가장 치명적입니다. "이 조항이 있다"고 잘못 답하면 감사에서 큰 문제가 됩니다.

채택: RAG (Retrieval-Augmented Generation)

방식	장점	단점
일반 ChatGPT/Claude	편함, 빠름	환각 위험, 출처 불명, 최신성 ❌
RAG (채택)	실제 법령 DB 기반, 출처 명시, 최신성 ✅	설계 복잡, API 연동 필요
Fine-tuning	도메인 정확도 높음	비용 큼, 업데이트 어려움

2층 데이터 구조

Layer 1

국가 법령

국가법령정보센터 Open API로 자동 조회. 무료, 안정적, 매일 자동 업데이트.

Layer 2

내부 규정

대구TP 정관·회계규정·인사규정 직접 수집. 공개 API 없음 → 기관 협조 필수.

3. 핵심 기능 3가지 (실제 PRD 요약)

기능 1. 국가법 조항 검색

사용 시나리오

직원이 "청년 창업 지원 사업"을 기획. 검색창에 자연어로 입력 → AI가 관련 법령 조항을 4가지 태그로 분류해서 제시.

4가지 태그 (조항 역할 분류)

근거 — "이 사업을 할 수 있는 법적 근거" (예: 청년기본법 제○조)
절차 — "어떤 절차를 거쳐야 하는가" (예: 보조금 관리법 시행령)
제한 — "주의해야 할 제약 조건" (예: 지방재정법 제○조)
예산 — "예산 편성·집행 관련 조항"

핵심 UX

법체계 정렬 — 헌법 > 법률 > 시행령 > 시행규칙 순으로 자동 정렬
신뢰도 표시 — AI 매칭 점수 표시 (90% 이상만 노출)
출처 링크 — 모든 조항에 국가법령정보센터 원문 링크

기능 2. 대구TP 내부 규정 검색

사용 시나리오

"이 사업이 우리 회계규정에 안 걸리나?" 같은 의문에서 출발. 내부 규정만 별도로 검색.

차별화 요소

출처 라벨 — "정관 제○조" 또는 "회계규정 제○조" 명확 표시
상위법 연계 — 내부 규정 옆에 관련 국가법 자동 표시
충돌 탐지 — 내부 규정이 상위법과 충돌하면 경고 (감사 위험 사전 알림)
최신성 경고 — 6개월 이상 미수정 규정에 "최신 확인 필요" 배지

기능 3. 통합 감사 방어 보고서 자동 생성 ⭐

가장 임팩트 큰 기능. 기획서의 "법적 근거" 섹션을 자동 작성하고, 예상 감사 질문에 대한 답변까지 미리 준비.

2가지 컴포넌트

컴포넌트 A

법적 근거 자동 생성

기획 의도 입력 → 법적 근거 섹션 자동 작성. HWP / DOCX / PDF로 즉시 내보내기.

컴포넌트 B

감사 취약점 점검

6가지 카테고리로 위험도 평가 + 예상 감사 질문 + 답변 로직 + 필요 서류 목록까지.

6가지 감사 취약점 카테고리

법적 근거 부재 — 명확한 근거 조항이 없는 경우
예산 집행 적정성 — 예산 항목·금액의 합법성
절차 누락 — 거쳐야 할 심의·승인 절차 미준수
이해 충돌 — 이해관계자 개입 가능성
성과 측정 — 사업 평가 지표 부재
이중 지원 — 다른 사업과 중복 지원 가능성

4. 진행 흐름 — 실제 수업에서는

단계	활동	결과물
1차시	FGI 인터뷰 + 페인포인트 10개 정리 + 핵심 질문 3가지 도출	문제정의서
2차시	경쟁 도구 분석 (법제처 사이트, ChatGPT, 변호사 상담) + 차별화 포인트 도출	경쟁 분석표
3차시	핵심 기능 3가지 정의 + 4가지 태그 시스템 설계	앱 기획안
4차시	PRD 작성 (와우플래닝 활용) + 2층 데이터 구조 설계	PRD v1.0
5차시	Claude Desktop으로 프로토타입 빌드 (Artifact 기반)	v0.1 데모
6차시 ~	피드백 반영 + 국가법령 API 연동 + 감사 보고서 기능 추가	v0.2, v0.3

5. Claude Desktop 시작 프롬프트 (실제 사용)

법령내비는 Claude Desktop의 Artifact로 만들었습니다. 다음과 같은 프롬프트로 시작했어요:

공공기관 직원이 사업 추진 시 법령을 검색하는 도구를 만들고 싶어.

핵심 요구사항:
1. 일상 언어로 검색 가능 (법률 용어 몰라도 됨)
2. 결과를 4가지 태그로 분류: 근거 / 절차 / 제한 / 예산
3. 법체계 순으로 정렬 (헌법 > 법률 > 시행령 > 시행규칙)
4. 출처 링크 표시 (국가법령정보센터)

지금은 더미 데이터로 시작하자.
나중에 국가법령 API와 연동할 예정.

HTML 단일 파일로 만들고, WOWD.LAB 컬러로:
- Primary: #50676A (청록)
- Accent: #F29B2F (주황)

Pretendard 폰트 사용.

이터레이션 프롬프트 (개선 단계에서)

법령 카드의 신뢰도 표시를 추가해줘.
- 90% 이상: 초록 배지 "높음"
- 70~89%: 노랑 배지 "보통"  
- 70% 미만: 회색 배지, 노출 안 함

그리고 카드 하단에 "원문 보기" 버튼 추가.
클릭하면 국가법령정보센터 해당 페이지로 새 창 열기.

6. 본인 업무에 응용하려면

💎 법령내비 = "도메인 특화 RAG 검색"의 표준 패턴

법령이라는 도메인을 다른 영역으로 바꾸면 같은 구조로 다양한 도구를 만들 수 있어요.

응용 아이디어 4가지

대체 도메인	활용 예
HR 정책 검색	"우리 회사 휴가 규정이 어떻게 돼?" → 취업규칙·복무규정에서 매칭
의료 가이드 검색	증상 입력 → 진료 가이드라인 매칭 + 출처 표시 (병원 내부용)
강의 자료 검색	"디자인씽킹 POV 만드는 법" → 과거 강의자료에서 관련 슬라이드 추출
제안서 근거 도우미	제안 항목 입력 → 과거 성공 제안서에서 비슷한 표현·논리 추출

본인 RAG 도구 만들 때 시작 프롬프트

[도메인]에 특화된 검색 도구를 만들고 싶어.

문제: [구체적으로 어떤 검색이 어려운지]
사용자: [누가 쓸지]
입력: [어떤 식으로 검색하는지]
출력: [어떤 결과를 원하는지]

법령내비의 4가지 태그 시스템처럼,
내 도메인에서도 결과를 분류할 수 있는 태그가 있을지
함께 설계해줘.

먼저 더미 데이터로 UI를 만들고
나중에 실제 데이터 소스에 연결할게.

7. 이 사례의 핵심 학습 인사이트

🎓 법령내비에서 배운 것 4가지

도메인 페인포인트 10개 → 핵심 질문 3개로 압축 — 디자인씽킹의 가장 강력한 패턴. "모든 걸 다 풀려고 하지 말고, 진짜 본질 3개로 좁히기"
환각 위험이 높은 도메인은 RAG가 필수 — 일반 LLM 답변에 의존하면 안 됨. 출처 명시·신뢰도 표시가 신뢰의 핵심
2층 데이터 구조 — 공개 데이터(Open API)와 비공개 데이터(기관 협조)를 분리 설계. 첫 단계는 공개 데이터로 빠르게, 두 번째 단계에서 기관 협조
"감사 방어"라는 가치 제안 — 단순 검색 도구가 아닌 "사용자의 진짜 두려움(감사)을 해결"하는 도구로 포지셔닝